Je li Sherlock Holmes deduktivni metod se koristi?

Književni junak Conan Doyle - sjajan detektiv Sherlock Holmes - puno i govori opširno o svom načinu zaključivanja. I da, on je često stavlja čitatelje u slijepoj ulici, upoznati s osnovnim pojmovima logike. Nakon svih deduktivno razmišljanje - ovog zaključka, koja vodi od općeg na posebno. Najjednostavniji primjer ovog argumenta: mi smo svjesni snage privlačenja Zemlje; Imamo opću ideju da voda pada dolje, ne juri gore; više puta primijetio proces kap vode. To uopće šalje nam omogućiti logično zamisliti kako to izgleda Niagara Falls (privatni), iako nikada nismo vidjeli.

Ali mi svi znamo Sherlock Holmes koristi vrlo različite vrste zaključaka, a ne, više uobičajeno poznat kao indukcije, to jest, uspon od posebno generala. Blato na cipelama istraživač zaključuje da su ljudi došli iz ruralnih područja, zakrpe i oznake postolara da domaćin čizme - nije bogat čovjek, ali viri iz džepa željezničkih karata zaključuje da je stigao u London vlakom. U svom poznatom detektivu održan rješavanju zločina uzročnu lanac: pepeo cigare - pušač - njegove motive - identitet pušač. I na kraju napraviti zaključak: Kaznenim - gospodin X. U slučaju zloglasnog odbitka Holmes mislili da će ići potpuno drugačiji način: Gospodin X je vrlo sličan počinitelja, dok su drugi ljudi zameshennye u ovom slučaju, ne. Njegova tamna prošlost. Imao je motiv da ubije žrtvu. U vrijeme zločina on nema alibi. Dakle, ubojica - gospodin X.

Zato što je deduktivna metoda koja se koristi u procesu rješavanja zločina Holmes? Isprva se čini da se na temelju najmanjih detalja, on kreira zločina kao da je ponovno donio pred njim. Na primjer, u slučaju krađe blaga Agra: na tragu malih nogu sa isturenom prste detektiv shvaća da je čovjek koji je ostavio svoj trag, nije jako visok, i nikad nosio cipele. Još jedan mentalni napor, a to si ti, krivac - što je kepec od Andaman Islands.

Čini se da je neto indukcija - uspon od posebno generalu (dokazi iz privatnog na ukupnu sliku o zločinu). A deduktivnog postupka - spusta iz opće na određeni. Ali, u stvari nema mjesta dvojbama. Holmes kaže: „Sav život - prekida uzročno lanac, ali priroda ovog kruga možemo razmatrati samo jednu od svojih veza.” Zapamtite primjer vode i Niagara Falls? Tu je još jedan važan citat iz Conan Doyle, gdje je književni junak kaže njegov način: „Svi zločini pokazuju veliki afinitet. Oni (agenti Scotland Yarda) uveo me u okolnostima konkretnog slučaja. Znajući detalje o 1000 slučajeva, bilo bi čudno da ne rasplesti 1,001th”.

Dakle, Holmes deduktivni metod pretpostavlja znanje o osnovnim zločine (na primjer, ubijanje, krađa, krivotvorenje). Ubojstvo je razvrstan prema „obiteljsko stablo” ubojstva iz ljubomore, za profit, osvete, itd Kasnije se ispostavilo da je ubojstvo kako bi se primiti baštinu vojvode i ubojstvo počinjeno zbog posjedovanja ostavština Esquire, također, imaju svoje specifičnosti, i tako dalje, sve do najmanjeg detalja. Detektiv, ali, umjesto toga, autor, kao Engleza, i ima ideju o otoku (tj preuzela u britanskom otočju) sudskoj praksi, na temelju činjenice da je novi, još nije otkriven zločin je presedan u prošlosti, a potrebno je jednostavno ovaj oblik stane.

Možemo reći sa sigurnošću da je, unatoč vanjskim indukcije, Holmes je deduktivni metod iskorištava logičkih izračune. Svira violinu ili pušiti uz vatru, sjajan detektiv misli: kako kategorizirati određenu zločin? Osveta? Ljubomora? Pohlepa? Sherlock odbacuje sve pogrešno što je prosijati žito od kukolja, ali ne samo ispraviti žita će ostati u njegovim rukama. A on kaže o svom načinu: „Ja odbaciti sve nemoguće, ono što ostaje - je odgovor na pitanje, bez obzira koliko fantastično što se čini.”