Teorija o podrijetlu državnog nasilja

Jedan od glavnih teorija o podrijetlu države - teorije nasilja. To je relativno nova, kao što je bio razvijen u 19-20 stoljeća. Njeni predstavnici vjeruju da je zakon i država nastala kao rezultat nasilja (vanjske ili unutarnje). Rat između primitivnih plemena učinio pobjednike od strane vladajuće klase, koji je stvorio državu i koristi ga za učvršćivanje vlasti nad poraženima.

Teorija nasilja (domaćeg) je razvijen od strane njemačkog ekonomista i filozofa Evgeniem Dyuringom, koji je smatrao da država je nastala kao rezultat nasilja jedne grupe ljudi nad drugom. Kao rezultat toga, porobljavanje slabih jača dolazi podjela na klase, nalazi se u privatnom vlasništvu , a država javlja.

Poljski-austrijski sociolog L.Gumplovich vjeruje da država i pravo da su nastale kao posljedica vanjskog nasilja kao rezultat sudara dvaju primarnih društvenih skupina. Pleme pobijedio postati robovi, a pleme pobjednika - vladajuće klase. Za kontrolu robova postoji potreba za promjenu nomadsko u naselili život. Kao rezultat razvoja poljoprivrede.

Za stvaranje aparat dominacije pobjednika organizacije i održavanja reda. Teorija nasilja (vanjski) sugerira da je ropstvo ne može pojaviti u istom plemenu, kao i njegovi članovi pripadaju istoj društvenoj skupini i stoga je moguće samo kao rezultat između plemenskog svađa. Ropstvo je vidio kao nužan element stvaranja države, koja je imala značajan utjecaj na razvoj gospodarskih odnosa u društvu. Pravo na stvaranje pobjednika za održavanje nejednakosti, te stoga L. Gumplowicz negativan stav prema teoriji „vladavine prava”. U evoluciji tribal svijesti ide na imanjima. Razvoj institucija privatnog vlasništva, tu je raslojavanje društva.

Teorija nasilja u zemlju porijekla i pravo na razvoj kao Karlom Kautskim, koji su vjerovali da je glavni čimbenik njihovo porijeklo - samo rat (vanjski nasilje). Pobjednički pleme preuzima zemlju poraženima, to subjekata na sebe i čini nam se rad, ali i odati priznanje.

Poražen je postao obično naselili seljaci kao pobjednici bili nomadski rančeri. Nakon toga, tu je i podjela na klase, stvara prisilnu aparata, koji se pretvara u državu. Kautskv poriče mogućnost države kao rezultat unutarnjeg izlaganja, vjerujući da je stvoren od nekoliko zajednica, od kojih je jedan vladajuća klasa eksploatatora, a ostatak - potlačene klase. Nakon toga, država se pretvara u tijelo koje provodi zaštitu nije samo jak, ali i slab, koji ima za cilj pružiti univerzalnu harmoniju.

Teorija nasilja država porijekla ima svoje prednosti i mane. Ona zaista ima pravo na postojanje, kao što je nasilje učinio održati u slučaju većeg broja država. Čak i sada ima puno sukoba na podjeli sfera utjecaja gospodarske i osvajanje stanje širi svoje vlasništvo od slabijih protivnika. U isto vrijeme to ne u potpunosti uzeti u obzir socio-ekonomskih čimbenika. Za nastanak države zahtijeva određenu razinu ekonomskog razvoja društva, kako bi državni aparat. Teorija nasilja potpuno odbacuje druge teorije, ističući da je to jedini izvor obrazovnih prava i države, a samo doprinijeli napretku rata.