Predmet dokazivanja u građanskim i kaznenim postupcima

Jedan od najtežih problema u teoriji i praksi ruskom zakonu je definicija „predmet dokazivanja.” Problem leži u činjenici da ne postoji pravna definicija ukazuje na ono što je. Samo članci procesnih zakona navodi da sud utvrdi što okolnosti relevantne za slučaj, i što - nema.

zahtjev praksa

Ako nije dao jasnu ideju što praksa je uvijek put razvoja, koja teži da ide na sve zakonodavstva u cjelini. Dokazi Stavka sadrži stranu sadržaj, to je izvor na koji se vodi sud. Prije svega, to je materijalni propisi koji reguliraju relevantne odnos. Osim toga, važnu ulogu su uzrok djelovanja i povratka. S tim nacrtima, te zaključuje kako bi se utvrdilo što je potrebno istražiti u konkretnom slučaju.

Predmet dokazivanja u kaznenom postupku

Razumljivo je da su karakteristike postupka diktira razliku između građanskog i kaznenog postupka. U kaznenom predmetu dokazati subjekt je uvijek isti, ne postoji izravan odnos prema okolnostima slučaja. Postoje posebni preparati koji ispadaju iz ovog pravila. No, u svojoj srži uvijek se pokazao isti. Za početak, riječ je o kazneno događaj. To uključuje mjesto, način, vrijeme nezakonitog akta, postoji svibanj biti drugih okolnosti. Nadalje definira vino i kazneno motiv. Razlikovati kaznu, morate prikupiti podatke o identitetu osobe koja je počinila akt, kao i druge okolnosti koje mogu biti relevantne. Važno je da se utvrdi stupanj oštećenja. Osim toga, istražni organi utvrditi i uvjeti, a razlozi koji su možda pridonijeli počinjenju određenog kaznenog djela.

Predmet dokazivanja u parničnom postupku

Ovdje ima svoje specifičnosti. Za razliku od kaznenog prava, građanskog predmet dokazivanja je uvijek drugačiji. To ovisi o specifičnim okolnostima i zbog osobitosti različitih kategorija slučajeva. Identificirati ključne i sporedne (po izboru) činjenice koje želite instalirati. Izostanak prvog ili njihove pogrešne primjene podrazumijeva ukidanje kazne. Na primjer, za moralnu štetu , napunjena, potrebno je da postoji osnova za to, koji su navedeni u zakonu. Što se tiče drugih činjenica, među istraživačima i praktičarima, spor je nastao da li oni pripadaju temu dokaza. Uostalom, ispada da je u ovom slučaju potrebno je provesti sama u mjeri u kojoj je postupak. Takav pogled se čini najprikladnijim. Osim toga, potrebno je da se govori o važnosti proceduralnih činjenica i provjere, bez koje ne čine predmet konačnog dokaza. Općenito, test položaj omogućuje da se utvrdi valjanost određenog događaja, ispravu ili spis. Dakle, na temelju ovog konačnog rješenja oblikovana, što je formuliran u obrazloženju suda.