Čl. 150 poljoprivredno-industrijski kompleks Ruske Federacije. Razlozi za prestanak postupka

U čl. определены основания прекращения производства по делу. 150 poljoprivredno-industrijski kompleks Ruske Federacije (izmijenjen) definirani su osnova je za prestanak postupka. Analiza podataka pokazuje da je ova odredba se koristi tijelo nadležno za razmatranje ekonomskih sporova, često dovoljno. U međuvremenu, postoji niz nijansi koje treba detaljno razmotriti, jer oni uzrokuju poteškoće u praksi.

zajedničko tlo

Oni su instalirani u satima. 1 žlice. . 150 poljoprivredno-industrijski kompleks Ruske Federacije. Arbitraža prestaje proizvodnja je u sljedećim okolnostima:

1. Slučaj se ne može uzeti u obzir u ovom slučaju.
2. Tu je sudski akt donesen na temelju postupka između istih subjekata na isti predmet arbitražnog tijela zakonom ili nadležne institucije u stranoj zemlji, a stupio je na snagu. Iznimke su slučajevi u kojima su uskraćena ovrha stranog suda.
3. Tu je odluka arbitražnog suda, usvojen na istu temu, sukoba između istih stranaka, a na istim osnovama. Izuzetak je situacija u kojoj je arbitražni sud odbijen IL provesti odluku ili poništen.
4. Tužitelj je odbio od zahtjeva, a odbijanje usvojen autoritet.
5. Pravna osoba, djelovati u slučaju kao jedne od stranaka, eliminirani su.
6. Građanin je stranka u sporu, umro je, a zakon ne dopušta u slučaju nasljeđivanja.
7. Prisutnost baze kao što je definirano u članku 194. (dio 7) Code.

U sati. 2 žlice. установлено, что производство по делу прекращается при утверждении мирового соглашения. 150 APC RF utvrdio da se postupak prekine uz odobrenje sporazuma o nagodbi. i druge okolnosti mogu biti predviđeni u zakonodavstvu.

Čl. 150 APC komentar

Slučaj se ne može smatrati na sudu u nizu razloga. Posebno, str. 1 žlice. применяется в том случае, если спор неподведомственен данному органу. 150 APC koristi u slučaju da se spor o nadležnosti tog tijela. Na primjer, proizvodnja priznavanje vlade kako ne mjerodavnih ustavnih odredbi treba prekinuti, jer se primjenjuje COP. Spor oko priznavanje ugovora o zakupu zemljišta za poljoprivrednu invalida po teritorijalnoj sukoba između dviju regija, koje su nastale u vezi s donošenjem zakona o promjena granica. Slučaj je riješen u skladu s čl. 67 (dio 3), policajac. „A”, prvi dio umjetnosti. 102 Ustava.

iznimke

Proizvodnja ne prestaje, a sud prihvati zahtjev za slučaj koji uključuje inozemni subjekt, ako međunarodni ugovor, koji ima prednost domaćeg zakonodavstva sadrži odredbe koje uspostaviti nadležnost. Konkretno, umjetnost. была применена к спору, в основе которого лежали отношения, связанные с международной перевозкой грузов. 150 poljoprivredno-industrijski kompleks Ruske Federacije (kako je posljednji put izmijenjena i dopunjena) je primijenjen u sporu koji se temeljio na odnosima u svezi s međunarodnom prijevozu robe. Kao rezultat toga, oni su podložni Ženevske konvencije od 19.05.1956 je

Pravo na žalbu

U okviru primjene čl. показывает, что решение о прекращении производства принимается зачастую после выяснения наличия у заявителя юридической возможности подать иск, а у ответчика – соответствующего иммунитета. 150 APC RF sudska praksa pokazuje da je odluka o prestanku postupak će često nakon saznanja da je podnositelj ima pravni mogućnost podnijeti zahtjev, a tuženik - odgovarajući imunitet. Za tim slučajevima uključuju sljedeće. Prema odredbama članka 52. Zakona, žalba na arbitražu šalju tužitelja regije ili njegovog zamjenika. Slično tome, pravo na posjed i srodne dužnosnici. To ne može usmjeravati javni tužitelj i njegov zamjenik primjenu arbitraži odnosi na osporavanja odluke upravnog tijela pravne osobe donosi administrativne odgovornosti. Prema tome, treba odbaciti proizvodnja takvog zahtjeva.

poreznim sporovima

U vezi s definicijom u ovom članku. 11 porezni broj, definicija inozemnog subjekta i istovremeno pokriva pravna osoba izravno sebi i svojim povezanim društvima, nastalih na teritoriju Rusije, posljednji priznati kao porezni obveznici. Oni su, prema članku. 19 porezni broj, može se dodijeliti obvezu plaćanja odgovarajući iznos u proračunu, kao i odgovornost za djela u slučajevima predviđenim u poglavlju. 16. Kao što je porezne obveznike, tih subjekata, u skladu s čl. 137 porezni broj, pravo na žalbu na odluku kontrolnih slučajeva ne-normativne prirode, neaktivnost / aktivnosti zaposlenika, ako je, prema njihovom mišljenju, koja su povrijeđena njihovi interesi. Prema tome, proizvodnja takvim slučajevima ne može prestati na temelju čl. . 150 poljoprivredno-industrijski kompleks Ruske Federacije. S druge strane, Porezna uprava može pokrenuti regres za kupca i prodavatelja sa zahtjevom da se poništiti ugovor sklopljen između njih, te prikupljanje prihoda na stanje proizlazi iz ilegalnog povrat plaćenog poreza na iznose proračuna. U ovom slučaju također čl. применяться не может. 150 APC ne može primijeniti.

predmet spora

Pravni procjena neaktivnost / osoba djelovanja može se provesti na ročištu u predmetu, zajedno s drugim okolnostima, neophodan za njegovo odobrenje, ali ne po sebi. Konkretno, ako je pojedinac poduzetnik ide na sud sa zahtjevom da prizna svoje savjesti kavu u skladu s pravilima o osnivanju činjenicu ima pravnu vrijednost, proizvodnja će biti ukinuta u skladu s smatra normom.

Problematično djela

Ne koristite članak u priznavanju pravnog instrumenta nevažećim isključivo na temelju činjenice da je izgubio svoju moć. Prestanak umjetnosti. осуществляется в данном случае только после установления, что оспариваемый акт, отмененный или с истекшим сроком действия, не нарушил законных интересов и прав заявителя. 150 APC RF provodi u ovom slučaju tek nakon utvrđivanja da osporeni upravni akt, otkazana ili istekla, nije krši zakonska prava i interese podnositelja zahtjeva. Čak i ako je normativni akt predmet otkrivanja, nije objavljen, međutim, smatra zainteresiranim stranama da ima snagu, dovela je do pravnih posljedica, te je žalba, zahtjev za poništenje mora se uzeti u obzir u meritumu. Zaključak suda mora biti prisutan u izreci odluke. Navedeni zahtjevi treba uzeti u obzir, bez obzira na kraju razdoblja ne-normativnog akta, činjenica počinjenja dužnosnika postupaka usmjerenih na zadovoljstvo potraživanja tužitelja. Ako se u toku postupka koji se odnosi na priznavanje takvog null dokumenata i praznina, to se utvrđuje da je normativna, proizvodnja prestaje pravilima čl. , если его обжалование не предусматривается федеральным законодательством. 150 poljoprivredno-industrijski kompleks Ruske Federacije, ako žalba ne osigurava saveznog zakonodavstva. Definicija treba navesti razloge zbog kojih je ovlašteni organ imaju te na odgovarajućim zaključkom.

identitet zahtjeva

II. 2 žlice. устанавливает возможность прекращения производства исключительно в тех случаях, когда право на защиту было ранее реализовано в состоявшемся процессе в соответствии с принципами равноправия и состязательности участников. 150 Arbitrazh Postupak kod uspostavlja mogućnost prestanka proizvodnje samo u onim slučajevima u kojima je pravo na odbranu je prethodno provedenih u procesu održanom u skladu s načelima jednakosti i tržišno natjecanje sudionika. Ova odredba ima za cilj sprečavanje postupka na identičnim zahtjevima. To se ne može smatrati kao kršenje ljudskih prava i sloboda.

važan faktor

Čl. 150, 151 postupka zakona Arbitrazh, pod uvjetom da za osnovu i pravila prestanka proizvodnje uz sudjelovanje istih ispitanika, s obzirom na prisutnost određenog suda opće nadležnosti završetka postupka u odnosu na tužitelja odbijanju zahtjeva podnesenih ne može se smatrati protivno normama 118, 47 i 46 Ustava. To je zbog činjenice da je pravo osobe na temelju načela Opcionalnost. I on je, pak, odnosi na osnovama građanskog postupka. U skladu s tim, položaj u kojem je sadržano to pravo, a posebno propisivanje prekinuti postupak ako podnositelj zahtjeva odrekao zahtjeva ne može se smatrati kao kršenje ustavnih sloboda i interesa podnositelja zahtjeva, opisane u tužbi. Valja napomenuti sljedeće. Sud nema pravo da ne prihvati izjavu o odbijanju zahtjeva, koji se odnosi samo na činjenicu da krši pravo vlasnika spornih materijalnih vrijednosti - predmet Ruske Federacije i obustavit će postupak na temelju utvrđenih četvrti odlomak čl. AIC 150. Ako je pregled zakazan je na pojednostavljen način, a onda je podnositelj zahtjeva podnio zahtjev, on je studirao, u skladu s odredbama čl. 227 na temelju čl. 49 (dio 5). Djelomični izostanak ne povlači za sobom prestanak postupka nad tom slučaju.

Likvidacije organizacije

Ovaj postupak djeluje kao još jedan temelj za prestanak proizvodnje. Ova odredba ne može se smatrati utječu na interese i prava pojedinaca, kao iu nedostatku jednog od sudionika ne može odlučivati o svojim odgovornostima i zakonskih mogućnosti. Likvidacije organizacije potvrđuje izvod iz registra. Prestanak postupka u ovom slučaju ne podrazumijeva prijenos prava i obveza u cilju sukcesije. U tom smislu, uz dovršenje i preispitivanja postupka. Međutim, prema prakticirate, priznavanje odluka o registraciji osoba nevažećih samo po sebi ne znači prestanak poslovne sposobnosti. To ne djeluje kao baza kako bi se tretirati transakcije izvršene do ove točke, kao beznačajan. Prema tome, to ne povlači za sobom prestanak postupka iz čl. AIC 150.

objašnjenja

U slučaju likvidacije jednog od sudionika u slučaju, na primjer, kada je poništenja ugovora o dodjeli, proizvodnja treba ukinuti u potpunosti. To je zbog činjenice da je taj postupak uključuje završetak organizacije bez prijenosa prava i dužnosti prema drugim osobama u skladu s pravilima nasljeđivanja. Eliminacija općinskog tijela, djeluje kao okrivljenik, mora dovesti do raskida tvrde slučajeva. 5 smatra normom. U tom slučaju, pravilo slično gore.

Ako strana tvrtka, koja je potpisnik slučaju, postupak o kojima se provodi arbitražni sud je privremeno uklonjena iz registra, a njegov osnutak se ne zna o tome, ispitat će se spor protiv odluke tog tijela, mora uzeti u obzir te okolnosti.

Uklanjanje jednog od sudionika sporazuma o zajedničkoj izgradnji stambene zgrade nije prepreka za rješavanje o osnovanosti zahtjeva za dioničarima IP-ništavosti pojedinih točaka dokumenta, koje su napravljene prilagodbe ugovora. U isto vrijeme mora raditi jedan uvjet. U skladu sa sporazumom o zajedničkim aktivnostima, Društvo je likvidirano, mora biti prenesena na sva prava i dužnosti kupca graditelja na drugu osobu. Imajte na umu da se pravo koje je nositelje interesa, odgovara na dužnost graditelj kupca. Ona počiva na organizaciju izgradnje objekata, upravljanje sredstava za financiranje kapitalnih investicija, materijalna sredstva, koja su poduzeti kako bi se u bilanci. U tom slučaju, prestanak proizvodnje će stvoriti barijere za zaštitu legitimnih prava i interesa dioničarima.

Smrt građana

U slučaju smrti poduzetnik djeluje kao stranka u postupku, zakon predviđa sukcesiji. Međutim, njegova provedba predmet spora ne odnose se na prava osobne prirode. U skladu s Građanskog zakonika, kao i drugih standarda, njihova prijenosa na druge osobe nije dopušteno. Među tim pravima, među ostalim, uključuje pravnu mogućnost za obavljanje posla. Ako je predmet spora odnosi na osobna prava građana, postupak će se obustaviti pod točkom 6. smatra normom.

dodatno

Skretanje u pripremnoj fazi u pripremnom ročištu, ako je baza djeluje kao sporazum nije dopušteno. Ako se sporazum naveden u okviru rasprave. U tom slučaju, moraju se poštivati pravila iz članka 141. Zakonika. Tek nakon što se postupak prekine, u skladu s Part. 2, čl. 150 poljoprivredno-industrijski kompleks Ruske Federacije. Potrebno je uzeti u obzir upozorenje. Prestanak postupka u vezi s odobravanjem ugovora o nagodbi će se smatrati nelegalnim, ako postoje sumnje u nadležnosti potpisnika njega.